Ничего не делать невозможно
То есть в принципе невозможно
Можно лежать на диване, но это значит только, что ты лежишь на диване.
Если ты есть, то ты есть в определённом месте, в определённое время, при определённых обстоятельствах. Конечно, встречаются люди, которые не дают себе отчёт, где когда и что с ними происходит и даже начинают спорить, если им расскажешь «свою версию». Конечно, человеческие чувства несовершенны и полной информации даже при условии очень внимательного сосредоточения, при полном осознании мы не получим. Остаётся всегда некоторая неопределённость.
Итак, лень
Недавно наткнулась в контакте на способ борьбы с ленью, где начало мне понравилось, ибо как раз гласило, что ничего не делать невозможно. Если я «ничего не делаю», то либо читаю чего-нибудь, либо играю в компьютерные игры. Там ещё был вариант смотреть телевизор.
Кстати, в сессию я гораздо больше читала, чем в остальное время, причём вовсе не учебной литературы. Далее пишу свою версию
А теперь, внимание, настроились на волну осознания своих действий и отдавания себе отчёта в них. Ладно?
Посмотрите, какой вы на самом деле усидчивый, ведь чтобы блуждать в том же лабиринте в каком-нибудь квесте, загружая с сохранённого момента в который раз нужна масса терпения и трудолюбия. Вы просто исполнены добродетелями.
Я, например заметила, играя в симов-2, что убираю в комнате, то есть в нарисованной комнате кликаю на мусор и герой убирает его. И это просто потому, что уровень «комната» стал красненьким и герою слишком тоскливо заниматься, например, обучением. Причём в реале уборка происходит только при очень большой необходимости, то есть грязь несусветная и должны прийти гости – два обстоятельства вместе. По отдельности они не действуют.
Так вот, находим в себе эти замечательные качества и всеми правдами и неправдами применяем их в реале. Откуда-то взялся энтузиазм, чтобы убраться в квартире? Но с симами же получалось. Ну можете представить себе, что просто сейчас играете (ну вообще-то это так и есть). У вас огромное поле деятельности для игры в симы – размером в квартиру. Просто вспомните ту эмоцию, то состояние сознание, с которым сидели за компьютером
Если же пытаться пересиливать лень, конечно, уборка произойдёт, но в тоске и унынии (кстати, смертный грех – не рекомендую). То, что мы обычно называем ленью – ничто иное, как защитная реакция против этого уныния и тоски. Ну, допустим и уныние есть защитная реакция, ибо приходит, когда без души работа делается, а как-нибудь, лишь бы отстреляться.
Конечно, никому нет дела до того, какими путями совершается такая работа. Никому кроме вас. Сегодня с утра вы играли на компьютере или заполняли отчёт (казавшийся ужасно нудным) – вы одинаково довольны. И эта эмоция просто есть в вашем сознании. Главное понять, что на самом деле вы играете с ней, а не с компьютером.
Пы-сы: впрочем, убирать я всё равно не люблю.
Ну вчера купила швабру, но всё равно…

Когда к Будде пришла женщина и попросила воскресить её сына, он ответил: принеси мне зерно из дома, где никто не умирал. Женщина не додумалась построить новый дом и взять там горсть риса. Будда не умел воскрешать мёртвых детей. Он всего лишь принял этот мир таким, какой он есть, с его страданием, болезнями, старостью и смертью. Теми самыми, которые и направили его на путь духовного поиска. То же он предложил и своей посетительнице. Будда сдох. Совсем.
Что мы можем? Принять этот мир и сдохнуть или попытаться его изменить и сдохнуть - разница лишь в состоянии сознания. Выходит, вся эта тема - лишь психологические замороки.
Нет, конечно он обрёл таким образом этот материальный мир, или свою любимую половинку
Да и что такое психология если кроме сознания нет ничего...

Тень, конечно, есть, но это тьма невежества.
Возьмём такое полезное свойство, как зависть. Может быть, это просто виденье перед собой цели?
Допустим, я вижу у соседа прекрасного породистого пса, выученного всем собачьим премудростям как то подавать лапу, строго бежать у ноги хозяина, не обращая внимание на откормленных соседками кошек. И тут я понимаю, что мне нужна такая собака. Что мне делать? - заводить щенка и воспитывать при клубе.
Конечно, никто мне не гарантирует, что мой питомец вырастет столь же воспитанным. Да и приличную массу денег, сил и времени придётся на него угрохать. Наверное, соотнеся цель и средства, мне придётся отказаться от мысли заводить собак.
Но стоит ли мне, руководствуясь завистью, отравить собаку соседа? Это не поможет мне прийти к цели, следовательно, совсем ни к чему. Да и соседу от этого только неприятно. стоиТ оговориться, что, если я заведу и воспитаю прекрасного пса, и сосед останется вполне довольным, да и мне будет веселее.
Невежеством оказалось бы во втором случае непонимание, что моя эмоция, зависть, есть виденье цели, или же неверное представление о пути, к этой цели ведущей. Следствием понимания своей цели явилось бы принятие ответственного решения покупать-не покупать собаку.
В данном контексте можно вспомнить историю об ангеле, который, позавидовав Богу, спускается в материальный мир (ад)
Просто если учесть, что цель мужчины(души) привести семью к Богу, ситуация оборачивается как раз осознанием собственного предназначения. Материя, как уже было сказано выше, в мифологии представлена как женская энергия.
Ещё раз желаю вам всяческого равновесия, а то у меня самой его не хватает.

Ежели прикинуть о здравом размышлении, то пороков в системе человеческого сознания и вовсе не предусмотрено. Скорее, вопрос сводится к известному афоризму: вы не любите кошек? - да вы просто их готовить не умеете. Вот от неумения поюзать некоторые неотъемлемые качества сознания и происходят так называемые пороки.
Взять хотя бы такой классический пример как жадность. По сути ведь это пожелание себе добра или нежелание с имеющимся уже добром расстаться. Опустим возможные варианты неверного представления о добре ибо таковых бесчисленное множество. Ведь согласитесь, у хорожего хозяина каждый предмет для чего-нибудь да приспособлен. Попробуй изъять этот предмет - и слаженное взаимодействие всех элементов нарушится. Открути какую-нибудь железяку в автомобильном моторе - и не тронется он с места больше. Это в лучшем случае, а может и в дороге что случится, так даже травмоопаснее. Тут и
Получается, что так называмая жадность, если она в равновесии, по сути есть ни что иное, как естественное стремление системы к поддержанию собственной целостности. И даже, будучи направленной на внешнюю среду, стремление к развитию.
Так что всяческого равновесия вам, дорогие читатели.

Такая тема, дорогой читатель
Бог, исполняющий все желания(см предыдущие посты) это и есть ни что иное как материальная энергия, или Браман по ведам, женская энергия инь, в общем, лучшая половина человечества
Вторая половина, соответственно, Атман, душа, исполненная бытия, знания, блаженства. Из этих свойств очевидно, что, скажем, страдание не присуще душе вопреки бытующему заблуждению. Страдание остаётся на долю материи.
Опять же согласно ведической концепции мужчина (атман) несёт ответственность за свою лучшую половину и всячески о ней заботится дабы оградить её от этого самого страдания и привлечь (один из переводов кришна – всепривлекающий) её к себе, выиграв конкуренцию с многочисленными демонами. Мало того его задача - привести семью к богу, таки к ситуации, когда все семь чакр открыты, или семь кругов ада пройдены, в общем к полной гармонии и равновесию. Это как говорится в русской пословице когда «я и лошадь я и бык, я и баба и мужик». Кстати, о лошадях, подкинули добрые люди идею о том, что описана Дравиным была эволюция как раз души. Интересненько
Приёмы и методы заботы рассмотрены ниже на модели с морковкой. В общем, оптимизация производства в реальном времени.
Ну если с ответственной работой мужик не справляется, у него и жена ведьма и дети олухи.
Короче, так
Муж и жена – одна сатана
Аминь.

Когда-то, будучи человеком далёким от религии в принципе, помню, сказала одному товарищу, что книга, начинающаяся с фразы «сначала было слово» действительно может быть историей сотворения мира, только идеалистического, то есть зарождения его в нашем сознании, а значит, она нисколько не противоречит знаниям современной науки, объектом которой считается лишь определённый круг явлений. Вот, 11 лет спустя, прихожу к тому, что кроме сознания вроде как ничего не существует. Ответ на вопрос «а что же тогда есть на самом деле?» буквально пришёл, не прошло и недели после публикации его в жж. В секте появляется незауряднейшая личность. Странно, что он в ней ещё держится при всей абсурдности предлагаемых интерпретаций учения. И неплохо держится. Вот он в двух словах все дела мне и объяснил и нагрузил в довесок книгой физика с псевдонимом Амит Госвами. (далее заинтересованные лица юзают яндекс, гугл и проч. ибо пересказывать лень)
Иначе на тот момент продолжение всех этих рассуждений не имело бы смысла. А так – всё это возможно!
Именно, можно жить по закону кармы или участвовать в играх духовного мира. И только кажется что от тебя ничего не зависит, если рядом тебя нет – опоздает ли поезд на станцию, будет вовремя или приедет раньше. Как при Прокопе кипит укроп так и без него прекрасно справляется. И только кажется что от твоей воли или желания что-то зависит, вернее, зависит, но… ну не знаем мы ни воли своей ни желаний. Нет, можно, конечно, прислушиваться к ускользающим обрывкам мыслей, анализировать, сходить с ума, отпускать, приходить в себя и снова слушать. О том, чтобы как-то влиять на это остаётся лишь фантазировать. Существует только сознание, до которого уму ещё предстоит расти и расти. И существуют все условия, чтобы происходили именно те процессы, которые задаёт сознание – так называемый коллапс волновой функции наблюдателем.
Примерно в тот период в город приезжала дама с лекцией по буддизму. Собственно, имени не знаю. Я задала ей вопрос, который на тот момент меня интересовал. На столе стояла ваза с букетом роз. Почему так происходит, что 50 человек, войдя в зал, видят эти цветы? На самом же деле ничего нет на этом месте, а с другой стороны, всё есть. Последнее согласовалось со сказанным в лекции. Мы ведь не договаривались, что увидим здесь цветы! Почему бы мне не увидеть на столе будильник? Мои представления (типа навязанные мне с детства воспитанием) предполагают на столе будильник!
Тогда ничего внятного в ответ я не услышала. Зато наш Амит подошёл к вопросу плотнее. За основной принцип была взята синхронность (в книге переведено как синхроничность) описанная в работах Юнга. А передача информации между различными единичными сознаниями происходит посредством т.н. нелокальной корреляции, то есть, говоря приблизительно, безо всякой передачи. Впрочем, физик ограничился столь тонкими процессами, как телепатия, оставив объективный мир с его розами и без будильников на столах нетронутым. А я бы рискнула предположить, что и на грубом плане иллюзия строится по тому же принципу. Остаётся непонятным, почему мир выглядит именно так, а не иначе.
Работы Э. Берна, Юнга в общем наводили на мысль, что человек, следуя некоторому сценарию, встречает на своём пути людей, связанных с ним этим незримым сценарием и не замечает даже людей в нём не замешанных. А ведь сознание включает все возможные сценарии.
Опять же следует подчеркнуть, что ум отличен от сознания. То есть, ум, вмещающий в себя сознание, скорее всего есть ум Будды. А так ум подобен оперативной памяти компьютера, он собирает и обрабатывает информацию, при этом вмещает лишь частично отдельные впечатления от пяти чувств с одной стороны и от разума с другой, некоторые отголоски от души (совесть, интуиция) и от ложного эго (боль, гнев, обида). Понятно, что такой ум практически бессилен ибо и исходя из этой информации он делает не всегда «правильный» выбор, даже если суметь определиться, что правильно, а что нет.

Вообще же нельзя считать западную(либо восточную) точку зрения заблуждением, скорее, имеются в виду трудности перевода. То, что на западе называют материей, на востоке прекрасно таки признаётся как иллюзия, а то, что на западе зовётся духовным, с точки зрения восточного человека явилось бы продуктом жизнедеятельности ума. Вопрос взаимодействия ума и иллюзии также весьма интересен. Так, целью мистической йоги является объединение ума с прочими составляющими сознания, в том числе включая 5 тонких и 5 грубых элементов (земля, вода, огонь, воздух, эфир, и, соответственно, запах, вкус, форма, касание, звук). Последние и составляют иллюзию.
Вопрос духовного и материального восточной религии также проявился на западе, предположительно, как борьба светлых и тёмных сил, Бога и Дьявола. В Библии даётся элементарное определение «дьявол – клеветник», то есть тот, кто вводит нас в иллюзию.
итак, согласно ШБ (3;;26), душа, соприкасаясь с материей, впадает в иллюзию.
Однако происходит и обратный момент: при соприкосновении материи с душой, иллюзия одухотворяется (до уровня йога-майи).
Приблизительные параметры М_Д:
В материальном мире действует закон кармы (взаимосвязь причин и следствий, см. диалектика),
В духовном – «игры Кришны» (см. «теория игр») причины отсутствуют
М: присуща двойственность, единство и борьба противоположностей (герой и тиран; насильник и жертва; привязанность и неприязнь)
Д: недвойственность (адвайта), золотая середина
Деятельность, соответственно вызывается:
М: ролью в данном взаимодействии (герой, принц, золушка)
Причинами, то есть некоторыми событиями, происшедшими в прошлом.
Д: необходимостью (долгом) - действие совершается исходя из знания о конкретной ситуации в данный момент (время, место, обстоятельства)
Время также различно
Д: существует только вечное настоящее, нет ни прошлого, ни будущего. (Только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь)
М: события в прошлом предопределяют события в будущем
События в прошлом не гарантируют возникновения ожидаемых результатов в будущем.
То есть, материальное время проявляет себя двойственно

Таки попробую обозначить западную концепцию материального и духовного. Под материей понимается любой объект, воспринимаемый органами чувств непосредственно, либо же опосредованно через измерительные приборы. Всё перечисленное таким образом считается реальным, объективно существующим. При этом не учитывается несовершенство чувственного восприятия.
Духовным, а точнее, по причине некоторой философийской застенчивости, нематериальным называют нечто, не воспринимаемое ни непосредственно органами чувств, ни через какие-либо «материальные» измерительные приборы, однако существенно влияющее на состояние сознания, также как и так называемых материальных объектов. Для примера обратимся к юридической трактовке нематериальных ценностей:
жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие …

Очевидно, что подобная формулировка весьма расплывчата, ведь можно же увидеть и пощупать, скажем, документ, удостоверяющий авторское право, или услышать разглашенную личную тайну. Аналогично любая информация об объекте является неотъемлемой составляющей самого объекта. Таким образом концепция загоняет себя в ловушку и, оправдываясь, говорит о неотделимости духовного от материального.
Возвращаясь к восточной концепции, придётся отбросить начисто прежнюю концепцию материи, ибо объективно ничего не существует. С другой стороны существует всё. Существует какая-то вероятность наличия некоего элемента чувственного восприятия. То есть с точки зрения информации существуют абсолютно все возможные способы и элементы восприятия. Чем вероятность наличия конкретно, скажем, компьютерного стола перекрыла все иные прочие объекты – океан, осина, облако – уму непостижимо. По крайней мере моему.
Итак, материя – та часть воспринимаемых (или создаваемых-?) сознанием объектов, которая включает механизмы закона кармы, а этот момент упущен в предыдущем посте на эту тему. Также, как уже сказано, вызывает привязанность или неприязнь, что в материальном мире суть одно и то же ибо двойственен. Впрочем, тема трёх гун материальной природы – благости, страсти и невежества - весьма подробно расписана в ведических писаниях и тематических лекциях.
Сейчас меня интересует смысл и сущность служения Богу. Ну не в келье ж монастырской прозябать. Разве это от нас надо Богу? Разве тот Бог, кто не ворует, не убивает, не занимается сексом? Простите, но тогда бы не сотворил Он ни рук ни половых органов.
За сим кланяюсь.
Ваша

"Уравновешенный человек, способный контролировать речь, совладать с требованиями ума, умеющий сдерживать гнев и укрощать побуждения языка, желудка и гениталий, обладает всеми качествами, необходимыми для того, что бы принимать учеников повсюду в мире."(с) Рупа Госвами. Нектар наставлений

Покуда преданный повторяет на чётках свои круги харекришно-маха-мантры, ему нет нужды беспокоиться о том, как его слово ему же отзовётся, ведь он медитирует на имена Бога. Однако стоит лишь попытаться произнести фразу самому, тут же возникает множество нюансов. Казалось бы, в чём может быть проблема, ведь это слова всего лишь, сколько ни произноси «халава», во рту слаще не станет, только слюнки потекут?
фраза, произнесённая вслух, написанная на бумаге и даже повторяемая неоднократно в уме суть обращение и не только к тому человеку, кому непосредственно данное обращение назначено, но слышит это Кришна, а с ним сонмы полубогов и демонов. И заслышав сие послание от человеческой души, они тут же бросаются помочь ей исполнить все её желания. Недаром в святых местах индии так часто встречается, скажем, дерево желаний или какие другие объекты. А теперь представьте, это дерево уже перед нами и оно всегда рядом. Но коварны(?) божества, исполняющие желания, ибо как мы сформулируем желание своё, так оно и исполнится.
Итак, любая наша фраза суть посыл от индивидуального сознания к Вселенскому.
Казалось бы, причём здесь формулировка?
Приведём такой пример из повседневной практики
Преданный может сказать, косясь на Коран, ну или Шримад Бхагаватам, «эта книга непонятна» или «я не понимаю эту книгу» на беглый обывательский взгляд фразы идентичны, но
Первая звучит как упрёк в сторону священного писания и господь слышит упрёк сей и вряд ли раскроет когда-либо его смысл этому преданному. Казалось бы, как же это и не понятно? Уж если стоит что-нибудь понимать в этой жизни, то только содержание священных писаний.
А второй вариант фразы вызывает не иначе как сочувствие к неразумной душе, запутавшейся в трёх гунах материи и не умеющей понять смысл писание. И, следовательно, любящий господь непременно даст преданному возможность осознать оное.
Или, как пример формулирования желаний. Предположим, говорит отец сыну своему: я не желаю, чтобы ты приносил двойки в дневнике. А он всё получает двойки и получает. А в чём дело? Сын плох? Сын как раз исполняет желание отца, который медитирует на двойки сына. Желания-то формулируются в форме объекта медитации. Вот, в невежестве и получается, от чего бежим, на то и натыкаемся.
А как правильно? «я хочу, чтоб ты приносил только пятёрки». Опять послушный сын устремляет все свои силёнки, чтобы получить 5. зубрит до помрачения в голове. Да, он скорее всего будет учиться на отлично, пока эмоционально зависит от родителей. Но это деятельность в страсти, ибо привязывает к плодам – оценкам.
Наверное, в благости родитель захочет, чтобы ребёнок вынес для себя какое-то полезное знание из своей учёбы, применимое практически, где-то сам подскажет, направит, но на оценки медитировать вовсе не будет, ибо в страсти.
Вот и делаем вывод, что речь чистого преданного суть высокая поэзия. Ведь каждое слово, направленное во Вселенную, имеет смысл для него лично и для его окружения.

Не фтыкаю эту кришнаитовскую концепцию, что ежели один раз живём, то можно пить-гулять-развлекаться-наслаждаться, а если мы вдруг типа вечные души, то надо вести себя правильно, всячески уходить в отречение, заниматься самоосознанием и медитировать на лотосные стопы.
По мне так наоборот, в условиях ограниченного срока единственной жизни как раз и следует стараться понять, для чего она, единственная, вообще нужна, а остальное время, ежели таковое останется, таки стремиться к намеченной высокой цели. И ни в коем случае не растрачивать драгоценные минуты по пустякам – на мелочные дрязги, пустые разговоры, попсовые дискотеки.
А если вечные души, то зачем делать сегодня то, что можно отложить на завтра, послезавтра, следующую жизнь и ваще на вечность. В любом случае господь Брахма проявляет все вселенные, а потом через мильёны лет опять они исчезают и души всё равно к стопам возвращаются. Что такое мильёны лет по сравнению с вечностью? Так, ёжик пукнул.
Ну представьте, йог, значит, типа мистик или бхакта какой, сосредоточил свой ум на лотосных стопах и отлетела его вечная душа к этим самым стопам. А там – души. Видимо-невидимо. И тогда к нему все обращаются:
- ого, новенький, здорово! – спрашивают - и как ты пожил? кем ты там побывал? Ёжиком был?
- не, ребята, я получил единственное человеческое рождение, встретил там кришнаитов, они говорят: к стопам! Я и отлетел к стопам
- а, глянь-ка ты лох, надо было колоться всю жизнь, тогда бы побыл ёжиком. Вот тут все побывали. Такой бы кайф словил. Лес. Тишина. Сидишь под осиной и пыхтишь себе. А? но коровой был? Их сам шеф пасёт. Любит до невозможности.
- нет, родился, попал в секту… и к стопам – ну тут расстроится, зарёвёт, жизни-то чувак не видал совсем, пороху не нюхал фигурально и буквально выразясь. так-то.
Не, развлекаться иногда стоит, чтоб совсем с ума не отлететь. И стопы дело хорошее для медитации – ямбы, дактили, анапесты…

Ваша.

Видишь, кончились краски, какой беззащитный цвет… принимай разномастные фантики от конфет. Понимай, что покров нетвёрд под одной ногой, и что если ты мёртв – всё равно, на какой огонь.
Оплешивели кисти, рисуя подлунный мир. Выбор слов обессмыслен, а всё-таки, говори, потому, что пока нас слышно, не жаль струны, оттого, что в полёте с крыши не все равны. Обесценены знаки на свет и глоток воды, остаётся оплакать потерянных и родных. Замусолена память невысказанной тоской – не очистить устами. Не зная, какой рукой, не пожертвуй чужое, когда своего и нет, за секунду покоя на фоне истекших лет. Зацепись за причину, не зная иных забав. С головою повинной признай, такова – судьба. Запах крови в эфире, гуляющем между строк. Роль не главная в фильме, а лишь бы увидел Бог. Он и сам на последний ряд покупал билет и ронял, заглядевшись, фантики на паркет.

Продолжаем монолог.
Теперь, представим, что журнал «приусадебное хозяйство» мы не выписываем. И вообще, инструкции по выращиванию морковки у нас нет.
Условие: у нас есть участки земли на выбор и пачка семян
Упростим задачу: мы знаем, каким должен быть конечный результат – морковь. Количество возможностей посева не ограничено.
Далее мы проводим наблюдение
Если в землю упадёт семечко одуванчика, из него вырастет одуванчик
Если в земле окажется семечко берёзы, вырастает берёза
Следующее действие – эксперимент
А что, если посеять в землю семечко морквы?
Сеем семечки: под кустом, на тропинке не сеем, так как там ничего не растёт по результатам наблюдения, на болоте, на поляне. Сеем в апреле, мае, июне.
По результатам эксперимента получаем: урожай оказывается из семян, посеянных в конце мая - начале июня на поляне. Но очень маленький, потому что морковку забил сорняк. Таким образом, по итогам проведенного эксперимента исключаем места посева под кустом и на болоте, в апреле, когда ещё холодно и в июне, когда поздно.
Продолжаем эксперимент. Поскольку количество экспериментов неограниченно, а данное сообщение должно когда-нибудь закончиться, не будем описывать их.
В общем, сеем до тех пор, пока не получим желанный результат.
Выделяем критерий, по которому мы считаем результат эксперимента положительным. Если на болоте морковь погибла от избытка влаги, под кустом от недостатка света, рано посеянная – от холода, то для получения мало-мальски корнеплода, необходимо, чтобы растение выжило. (вспомним, библейское: древо познания добра и зла и древо жизни)
Итак, мы понимаем, что влага, тень и холод есть морковное зло, соответственно, сушь, свет и жара – добро. Так, сеем её в другой раз в жарком засушливом климате и ярком свете, отчего она загибается, естественно.
Теперь по критерию «жизнь» сеем её опять на поляне и экспериментально выясняем, почему корнеплоды так малы.
Журнал «приусадебное хозяйство» суть метафора ведического или прикладного научного знания, кому как больше нравится.
Выращивает морковку по-прежнему Бог.
В принципе, бог, выращивающий морковь – это метафора полубога. То есть мы изучаем конкретно определённую форму деятельности: бог войны, бог гончарного искусства, бог морковки. И при этом выращивает морковку Бог, который один-единственный. Таково есть ведическое(не только) служение полубогам.
Чем лучше служение, тем богаче урожай.
Впрочем, история с полубогами шире и многограннее намного.

Морковку выращивает, естественно, Бог. То есть я же не могу в принципе создать всхожее семечко морквы. И дядя Вася тоже не может. И современная наука генетика тоже. Как из маленького семечка вырастает вкусный сочный овощ – уму непостижимо!
Сею морковь не вовремя, отчего она мёрзнет – при слишком раннем посеве, а или не успевает вызреть – при позднем, в общем, сею я
Забываю прополоть морковь, отчего её забивает сорняк, тоже я
Забываю проредить моркву тоже я – она тогда становится тоненькой, как крысиный хвостег.
Вообще забиваю на морковь и не убираю – конечно, я. Могу. Что мне стоит?
Итак, теперь по сути вопроса.
Значит, я беру журнал «приусадебное хозяйство» и прочитываю статью о выращивании моркови. Долго думаю. Ага.
Уговариваю кого-нибудь сильного вскопать грядку. Можно вспахать. Да ещё с удобреньем.
Теперь сею морковь вовремя! И предварительно сверившись с прогнозом погоды. На месяц.
Ага, потом пропалываю. Нет, пропалывает пускай папа:)
Потом прореживаю, ладно, я
А вот с вредителями борется папа. Он воин, защитник, он победит.
Обратите внимание, выращивает морковку, по-прежнему, Бог.
Итак, опять пропалываю
В общем, если свинья какая-нибудь не съест, получаю обильный урожай морковки и ем всю зиму.
Так что, в данном конкретном случае, служение заключается в действии исходя из знания о природе морковки, которую выращивает Бог. Ежели же мои действия не согласуются с природой морковки, например, я хочу убрать урожай в мае месяце, то, соответственно, ничего у меня не выйдет. То есть убрать-то я могу, но получу лишь кучку ботвы.
Теперь стоит ли повторять, что каждый мало-мальски разумный человек, имеющий огородик и желающий посадить на нём морковь следует этим принципам неукоснительно, знает он харекришно-мантру или нет.
Конечно, если генетики там подсмотрят у Бога, как сделана ДНК морковки и сумеют воспроизвести нечто подобное, то ничего это не опровергнет вышесказанное. Они это смогут сделать лишь действуя исходя из природы морковной ДНК – не иначе.

прежде мне представлялось разделение на дух и материю, как на нечто существующее независимо от нашего сознания, то есть объективную реальность(материя) и продукт психической деятельности, сознания, грубо говоря, всё что у нас в голове (дух)
похоже, в восточной философии и дух и материя - из области "что в голове",
разница лишь в качестве воздействия на наш ум("оперативная память") или, через него на душу.
таким образом, сказать "я не материальное тело" не значит уничтожить объективную реальную плоть, выскочив из окна или залившись в реке. отнюдь. фишка опять в том, чтобы не привязываться к нему как в материальному объекту(не испытывать неприязни, что то же), но задействовать в служении ...мээ... душе (параматме)
опять вопрос "как?".
или проще определиться, чего не следует делать?

и опять остаётся вопрос, а как быть с объективной реальностью? что там на самом деле? озорной пастушок с флейтой Кришна? ведь что-то есть........

Вещи сами по себе не проявляют ни духовной, ни материальной природы. В буддизме даже есть теория, мол вещь не имеет самосущей природы, то есть её в сущности нет самой по себе. И всё-таки она есть, причём она и духовна и материальна, однако последние её качества не проявлены. Проявляются эти качества лишь в процессе взаимодействия с вещами. Первое, что нами делается – восприятие предмета посредством органов чувств, либо же опосредованно, то есть мы можем о ней услышать от кого-то, прочитать, увидеть на картинке, в конце концов интуитивно догадаться о её существовании. Например, кришнаиты на улице сообщили, что существует Кришна(что за штука такая?), или в журнале попался какой-то гипермодный автомобиль. Итак, восприятие- это уже взаимодействие. Дальнейшее применение – лишь более тесное взаимодействие.
Теперь, к различиям между духом и материей
Если наша вещь задействуется в служении Кришне – несомненно, в наших руках она приобретает характер духовной природы. То есть, использование вещи в познании Абсолютной истины, в определении собственной сущности и предназначения, заботе о благополучии преданных Кришны, стремлении к собственному совершенству и развитию
Ежели вещь обуславливает, то есть вызывает к себе привязанность либо неприязнь, несомненно, это проявление её материальной природы.
На стадии восприятия вещи разум нам подсказывает варианты, каким образом мы можем её использовать как для служения Кришне так и для затягивания в обусловленное существование. Выбор, в общем-то за нами. Но тут ещё привычка, чё выбирать.
Однакось, человече, выбирающий взаимодействие с духовной природой вещей, находится в духовном мире, пребывая… здесь, рядом с нами.

пока не взорвался моск
напиши слово- освободи ум!!

Сектанты спекулируют напропалую ведическими текстами. Ужос! Просто сводят мудрые высказывания к своим стереотипам
Например, духовное знание очищает карму. Хорошо, правильно, теперь давай разберёмся, говорю, что есть духовное знание. Ах, это содержание вед!? Болезнь –карма? Не дают зарплату - карма? Тогда почему читая бхагаватам я не вылечу даже простуду и уж точно за это мне не дадут денег!?
Пришли, сказали, выбрось свои книжки в Асеевку. Они даже отдалённо помыслить неспособны, что Федя Достоевский писал им про игры Кришны не многим хуже, чем автор «чаритамриты». И Толстой Лёва тоже. Им не фтыкает… надо же.
Ихний гуру опять оскорбляет преданных и Кришну. Мало того, что он всех своих слушателей обзывает ослами, особенно тех из них, кто не слушает всяких маразматекофф. В той же «бхагаватам» пишет, что освобождённые души, оказывается, на самом деле привязаны к брахману, поэтому читают веды для достижения бхакти. На то они и освобождённые, что ни фига не привязаны, а почему читают, в бхагаватам ясно сказано, потому что их всё, что связано с кри.. Богом в общем интересует.
Сектанты жгут
На работе заставляют работать много но бесплатно
Ищу другую секту, где все просветлённые, и работу, где платят и не напрягают
фсё

Бог выдал- сожрала свинья. Как быть?- принимаю как есть. Наощупь стена - не стена а липкая склизкая взвесь. И пол как пеньковый мешок. Поставьте хотя б табурет, и телек, показывал чтоб, и лампочку с кнопкой, чтоб свет. Но хрюшка не станет глотать вещей, составляющих быт. И как ни красива мечта, про хаммер придётся забыть
Здесь тоже неплохо- тепло и мягко с другой стороны, но в брюхе свело, как на зло. Белки до зарезу нужны. Да тут же свинины вагон, хватает внучат прокормить. Хватаюсь за мякоть с трудом, все силы на жест устремив,
вгрызаюсь во влажную ткань и рву, наконец, до крови. Так мать поросёнок сосал, взахлёб и срываясь на визг. На вкус непривычный, потёк расплавленный тёплый металл.
Потомство не стоит хлопот: свеж воздух, свинарник немал.
Хозяин придёт в закуток, достанет заточенный нож… Не думайте, он не жесток, а голод надавит – убьёшь.
Потом ослепительный свет – кругом холодильник и быт, дом, ферма, ещё Интернет и старый подержанный джип

А спросите меня как-нибудь, от чего я бы предпочла умереть – от пива или сахара, так я однозначно выберу пиво. Во-первых, оно вкуснее сластей многократно. Во-вторых, после него не ощущается тяжести в желудке, а, напротив, весело, в третьих, наевшись на ночь сладостей, очень трудно проснуться утром вовремя, вообще трудно проснуться, а с пивом можно гулять хоть всю ночь и с утра как огурчег, правда, какой-то явно маринованный. Дальнейшее развитие злокачественных процессов аналогично: растёт животик, портится пищеварение, тупит моск(хотя, от пива я последнего не замечала, а вот от сахара- однозначно, тупит). В принципе, если вспомнить, что смерть, как, впрочем, и рождение, есть зло, то умирать от пива не стоит. Вообще, я по нему скучаю, с самого НГ – ни капли.
Но как быть с этой сахарной, не побоюсь этого слова, содомией?
От чего это дело произошло, я, в общем, догадываюсь. В ведах сказано, что сладкий вкус- это в благости, но там ведь не имелся в виду свекловичный сахар! В древней индии сладким вкусом обладали фрукты, чуть сладким – молоко, быть может какие-то приправы, мёд. Никакой сахарной свёклы там рядом не валялось. Любой уважающий себя врач вам объяснит, что ничего благого в этой штуке нет. И вообще, от злоупотребления сахаром и мукой можно сильно располнеть и разрушить здоровье.
Собственно, проблема в том и заключается, что я напросилась готовить прасад, а теперь только два пути: либо наступить на горло собственной пестне и готовить сахар, либо потихоньку внедрять принципы здорового питания с тыла, так сказать.
А тогда как именно?
Вооть

Смотрела в зеркало. Лицо утиное. Ни у одной уважающей себя утки нет лица. Успокаивает. Распечатала "поколение П", уж больно советовали. Получилось с белыми полосами, ибо кончмлась краска.
Меньшой брат известного вам шри-Чайтаньи девяти лет отроду развлекался тем, что цитировал мудрецам тексты Шримад-Бхагаватам, потом приводил доводы, подтверждающие эти тексты, а затем сам же их опровергал тоже многочисленными доводами, потом опять подтверждал и опять опровергал. В принципе, так можно беседовать до бесконечности. Любое утверждение можно разбить в пух и можно нагородить огород в защиту его.
Будда ничего не записывал, Христос ничего не записывал и ученикам не велел, Вьяса записал и остался недоволен. Всё постижимое разумом нестойко и пустотно по природе. Мыльный пузырь до каких размеров ни надуй, всё равно он лопнет, станет ясно, что, по большому счёту, ничего и не было. Тогда как себя вести-то в быту и вообще по жизни? Выхода нет? Почти.
То есть чисто теоретически могу вам сказать, что любое действие следует совершать как подношение Господу (допустим, Кришне, но это одно из имён). А что ему вообще нужно? Ну как этому и посвящено наше исследование, не так ли.
Сказано «не укради». За кражу чашки сладкого риса для Шри-Чайтаньи преданному возвели храм. Такой памятник
Сказано «не убий». Перед битвой при Курукшетре сам Кришна говорит Арджуне «сражайся»
Как говорится, не повторять, опасно.
В принципе, подпрыгнуть над всеми этими доводами «про» и «контра» и не только, до единственно верного решения, может такой человек(не спорить) как Будда, Христос, или Арджуна. (Для модели возьмём за опору, что их заслуга заключается прежде всего в этом. Кормёжка тремя хлебами будет в другой модели).
Поэтому – не записывать, ибо тлен. Знание передаётся только от непосредственного общения с этими великими личностями. Но и для этого надо поработать над собой как следует. Отсюда миф о передачи знания путём цепи ученической преемственности. То есть может так случиться, что числился в списках учеников, но прилагал недостаточно усилий. И всё, продолжение цепи насаждает Майя, а авторитет брахмана остаётся.
У вас есть знакомые? Точно? Даже не пытайтесь. Забудьте. Значит, нет.
Прабхупада не интересен мне ни как личность, ни как философ, ни как теолог, ни, особенно, как литератор, извините, товарищи преданные. Проболталась. Товарищи в беспокойстве, типа оно оскорбление
Комментарии Прабхупады имеют все свойства мыльного пузыря. Как ни дуйте, внутри он пуст. Скажете, внутри воздух? Но снаружи тоже воздух, так зачем вам внутрь? Зачем дуть, создавать «особую среду» преданного служения Прапхупаде, духовному учителю, который если и был святой, то всё равно давно уж мёртв и не может присутствовать на программах? Не реветь. Индусы не ревут о покойниках.
Перегрузка поста:)
доп. литература
Шрила Бхактивинод Тхакур "ШРИ ЧАЙТАНЬЯ МАХАПРАБХУ Жизнь и Учение"
http://www.hari-katha.org/bvinod/gauranga/index.htm

как это
человека
может привлечь
инфа о том
что он вечная душа
если он не понимает
ни слова
"Вечность"
ни слова
"Душа"
??????